在数字经济时代，数据已成为重要的生产要素和企业核心资产。随着数据资源的不断积累与应用，数据资产的价值日益凸显，与此同时，围绕数据资产的侵权问题也愈发复杂。如何认定数据资产侵权，成为法律实践和企业合规中亟待解决的问题。

传统知识产权体系中，著作权、专利权、商业秘密等制度为各类资产提供了明确的保护路径。然而，数据资产具有非独占性、可复制性、多维性等特点，使得其在传统法律框架下难以完全适用现有保护机制。尽管如此，当前司法实践中，法院在处理数据侵权案件时，仍然倾向于借助传统法律标准进行判断，尤其是在缺乏专门立法的背景下，这种做法显得尤为突出。

在司法实践中，数据资产侵权的认定通常涉及以下几个方面：

一是数据的独创性与原创性。对于具有独创性的数据库或数据集合，法院往往依据《著作权法》进行保护。例如，在一些判例中，法院认为，如果数据的收集、整理、编排体现了作者的智力投入和个性选择，即可构成汇编作品，受到著作权法保护。这种做法延续了传统版权保护的基本逻辑，即强调“智力成果”的独创性。

二是数据的商业价值与保密性。当数据资产涉及商业秘密时，法院通常依据《反不正当竞争法》第九条进行认定。该条规定了商业秘密的构成要件，包括秘密性、价值性和保密措施等。在数据侵权案件中，若企业能够证明其数据具有商业价值，并采取了合理的保密措施，则可主张对方构成不正当竞争行为。这种认定标准与传统商业秘密保护并无本质区别，但在数据环境下，保密措施的认定更加注重技术手段的运用。

三是数据的使用方式与行为性质。在一些数据抓取、复制、传播行为中，法院会结合《反不正当竞争法》中的“诚实信用原则”和“公认的商业道德”，对行为是否构成不正当竞争进行综合判断。例如，在“某平台数据爬虫案”中，法院认为，未经许可大量抓取平台数据并用于商业用途的行为，违反了公平竞争秩序，构成不正当竞争。这种认定方式虽然不完全依赖于传统权利体系，但仍以传统法律原则为依据，体现了司法对数据行为的审慎规制。

值得注意的是，尽管传统法律标准在数据资产侵权认定中仍具有适用空间，但其局限性也日益显现。一方面，数据资产的多样性与复杂性超出了传统知识产权的保护范围；另一方面，数据的流通与共享需求与传统权利的排他性之间存在张力。因此，仅依赖传统标准已难以满足数字经济发展的现实需要。

为应对这一挑战，立法和司法层面正在探索更为精细化的认定路径。例如，2023年《数据二十条》提出建立数据产权制度，推动数据分类分级确权；多地法院也陆续发布数据司法保护白皮书，尝试构建数据侵权的认定标准体系。这些探索在一定程度上突破了传统框架，为数据资产的法律保护提供了新的思路。

总体来看，当前数据资产侵权的认定仍主要依托传统法律标准，但随着数据要素市场的不断发展，构建适应数据特性的新型法律制度已成为必然趋势。未来，应在总结司法实践经验的基础上，加快数据专门立法进程，明确数据资产的权利归属、使用边界与侵权责任，为数据流通与保护提供更加清晰的制度保障。

在这一过程中，企业也应加强合规建设，完善数据管理机制，合理界定数据使用边界，以防范潜在的法律风险。只有在制度完善与企业自律的双重推动下，才能真正实现数据资产的合法保护与高效利用，推动数字经济健康发展。